审美界限更要害——也谈今世书法的"丑""俗"之辨

徐光普

2018年08月17日08:54  泉源:中国文明报
 
原标题:审美界限更要害 ——也谈今世书法的“丑”“俗”之辨

  书法作为一门具有中国传统文明内在的艺术情势,其表达意象的高度笼统性,使审美主体在差别的视角中每每呈现审美结论的极大反差:作者自得之处大概被视而不见或视为秃笔,作品呈现的败笔则大概被大加赞赏。此即唐代孙过庭所谓:“吾尝尽思作书,谓为甚合,时称识者,辄以引示。此中巧丽,曾不留目;或有误失,翻被嗟赏。”比年来,书法界呈现的“丑书”征象以及由此引发的审美纷争,辩说两边以势不两立的姿势对峙不下,便会合反应了今世书法审美取向的宏大反差。固然书法审雅观的见仁见智乃正常征象,但是圈内了解呈现严峻反差,则会合反应出版法艺术在目的取向和审美趋势上呈现了严峻的导向性题目。窃以为,书法“丑”“俗”观的同化,是形成书法批评和创作呈现上述征象的紧张缘故原由。

  传统与创新的了解狐疑

  品评“丑书”者大多责怪如今某些书法作品不按正轨套路誊写,鄙视用笔,粉碎结体,一味求新求奇,故意浮夸变形,以为“丑书”在本体上背叛了书法的传统。但“丑书”书家们大多以为品评者不懂传统,以少量俗书标署书法传统,招致了俗书的众多。

  上述看法的比武,本质上反应了今世审美思潮在传统与创新题目上的狐疑与纠结。在相对化和统一化的头脑形式中,“丑书”与俗书好像成为书法“创新”和传统“承继”的代表和产品。今世书法审美取向的多元化以及美学品评的客观性、功利性,招致书法品评中的传统与创新被同化为俗书与“丑书”,由于丑、俗不辨,使两个不具有统一干系且界限不清的美学观点成为书法品评抵牾指向的统一面。

  从外貌来看,“丑书”与俗书的审美争论好像不是一种正常的艺术品评,而从辩证的视角看则是一种正常征象。书法作为一门雅致的艺术,条件是它具有美学代价。当欣赏者的审美等待与书法家寻求的审美抱负不相符合乃至相互抵牾时,就会呈现对统一作品审美代价的差别评价乃至相反评价,即书法受众所谓的“丑”或“俗”。辩证地看,“丑”的审美代价来自与“美”的统一和同一中,“丑”作为一种审美气势派头,多出现出多极化、本性化特性,此中包含着较强的创新认识;“美”则具有单一性、趋异性特性,其本性化的审美特性显然不敷。在中国文明看法中,商定则俗成,众美则俗生,因此艺术上的“俗”多出现出具有个性的审美气势派头,成为一种与“雅”绝对的美学观点。书法家崔寒柏以为,“从艺术素质上讲,书法只要雅俗之分,没有妍媸之别”,这一看法是切合书法本体特性的。

  从审美风俗的流变看书法生长史,会发明“丑”的审美气势派头一直在随着人类审美履历的生长而变革。当一种气势派头被各人担当并被奉为美的尺度时,通常复活的、与之相反的气势派头一定会被视为“丑”。在书法史上,险些每个时期都存在着“美”与“丑”的比武,纵然被后代至今奉为经典的颜真卿、柳公权楷书,张旭草书等,亦曾有过“丑怪恶札”“事故古法”的评价。今之视昔,亦如昔之视古。今世“丑书”家们显然不满意于情势的公平和完善,而是打破传统的审雅观念和创作要领,着意寻求章法的险绝和极致,其“丑书”的理论多数具有猛烈的创新认识,不会迎合群众档次,固然,其乐成与否终极要靠工夫举行查验。

  以是,在传统审雅观念与新的审盛情识产生辩论时,断不用因其分歧少数生齿味而视若瘟疫,更不克不及将其与江湖恶俗之书混杂而棒杀之。而艺术上的“俗”也是一个可随时空变化的观点,唐代文学家韩愈在其诗歌《石鼓歌》中曾评价王羲之书法是“羲之俗书趁姿媚”,固然,这种“姿媚”之“俗”有当时代审美特性,且对“姿媚”的审美风俗的崇尚与否,只是韩愈小我私家看法,并不克不及否认期间审美的代价取向。就像汉代崇尚“以瘦为美”,皇后赵飞燕天然成为美的标记;唐代崇尚“以肥为美”,贵妃杨玉环固然成为美的范例,都表现为一种期间审美风俗。

  厘清丑俗的审美底线

  今世所谓“丑书”意在突出视觉结果,有的非书非画、难以辨认,有的扬弃文意、只讲组成,有的不作正局、寻求奇险,体现情势各有差别,作为一类书风显然被书法品评付与了新的寄义。之以是形成审美的“背反”征象,其素质缘故原由在于部门“丑书”打破了传统书法的界限。

  笔者以为,观察书法的界限仍旧要从书法的审美精力和文明特性这一本体属性动身。基于此,书法艺术该当具有两个特性:一是“文意性”,二是“誊写性”。“文意性”在书法艺术中有两个寄义:一是基于方块字“不象形的象形性”特性,可以发明有生命意味之象,二是誊写者使用笔墨的表意性转达情谊心志。唐代张怀瓘评书称“文则数言乃成其意,书则一字已见其心”,所谓“一字见心”正是书法文意性的表现。“誊写性”的寄义包罗一次性的誊写,不造作、不填描,有序次的誊写,讲求先后次序,讲求起承转合,表现心迹情志,寻求天然表达,回绝刻意而为。

  笔者之以是夸大书法艺术上述两个特性,意义在于它给我们规定了传统书法与非书法的界限。以是,那种舍弃汉字的文意,转变誊写东西的天然属性,把汉字作为单纯的情势载体刻意举行的组合或拆解以及发泄式的涂抹,等等,可以是笼统画大概另类边沿艺术,但绝不是书法艺术,由于其逾越了书法艺术的界限。

  但是,对付艺术上“俗”的了解,则必要分类辨析。今世书法的“俗”有两种,一种是普通,另一种是卑鄙。普通的“俗”,作为一种审美领域有其本身的审盛情义,在经典的传承与生长历程中,承载着较强的传统审美取向,是对书法传统举行消化、承继和生长所必需的关键。此种“俗”,与“自在体”书法那种法式缺失、庸俗丰裕的“卑鄙”是有素质区另外,不行等量齐观。普通地讲,那种档次低下、阔别传统审美又易盛行于市的卑鄙之书,权衡的基本尺度可以用唐代孙过庭所谓“任笔为体、聚墨成形”归纳综合之。简而言之便是:笔法单调、点画浮滑,缺乏线质之骨力,少有传统的技法;结体或状如算子,或浮夸变形,不具天然之美,徒有造作之态;师承不古,风格低下,招眼而不养眼,雅俗不克不及共赏。在群众审美水准尚待进步确当代配景下,这该当成为一种回绝卑鄙的底线了解。

  今世艺术正努力于对传统的再次回归与重新解读。“雅俗共赏”虽然是一种抱负的审美形态,而“曲高和寡”亦是艺术欣赏鲜有的初级地步,作为艺术创新理应失掉应有的敬畏与恭敬。但是,从书法创作的走向看,今世“丑书”家笔下那种偏离书法本体的缩小偏执的创作走向,显然不是书法艺术生长的主流和偏向;一些著名头“书家”的俗书大行其道,对书法审美偏向的误导效应异样不行低估;将“丑书”与俗书等量齐观、通盘否认的品评要领,会越发含糊书法审美的尺度。基于今世多元化、开放性、包涵性的期间文明配景,我们尤其必要建立清楚的审美理念和品评准绳。

(责编:王鹤瑾、鲁婧)